Последней в строй была сдана одна из самых проблемных: «Самара-Арена». Официально в эксплуатацию сооружение ввели 27 апреля – всего за полтора месяца до старта ЧМ-2018. А 16 мая прошел уже третий тестовый матч. Теперь вокруг сооружения круглосуточно идут доработки: высаживают деревья и цветы, укладывают плитку… Впрочем, сейчас в авральном порядке занимаются благоустройством на доброй половине свежепостроенных стадионов.

Пока до чемпионата мира еще остается время, можно подвести первые итоги самой масштабной спортивной стройки в истории страны. Из 12 стадионов 8 были построены, а 3 реконструированы именно в рамках подготовки к чемпионату мира – и только «Спартак» возводился на частные деньги для нужд клуба. Насколько крупными и эффективными были бюджетные траты, как долго возводились эти объекты, оптимальна ли итоговая вместимость сооружений и пригодятся ли арены в полной мере после завершения мундиаля? В основу подсчета рейтинга легли четыре экономических показателя:

1). Эффективность строительства. Стоимость строительства стадиона делится на вместительность стадиона. Исходя из полученных результатов стоимости одного посадочного места (в тыс.рублей), аренам присваивается от 1 до 10 баллов.

2). Скорость строительства. Абсолютные сроки сравнивать некорректно из-за разных размеров стадиона. Поэтому продолжительность строительства делим на вместительность стадиона. Исходя из полученных результатов срока строительства каждых 10 тысяч мест (в месяцах), стадионам присваивается от 1 до 10 баллов.

3) Перспективность посещаемости. Считается, сколько мест вмещает стадион на одну тысячу жителей в данном городе. Показатель в интервале 35-45 считаем наиболее оптимальным, это максимум 3 балла. Меньший или больший показатель по удаленности от оптимума дает от 2.5 до 0.5 балла. Для Москвы отталкиваемся от реальной посещаемости. Полученная цифра умножается на коэффициент играющего на этом стадионе клуба (3.5 – сборная России, 3 – РФПЛ, 2 – ФНЛ, 1 – ПФЛ).

4) Поправочный бонус. В отношении трех стадионов, имеющих особые нюансы строительства, введены корректирующие прибавления или убавления.

Итак, посчитаем баллы в нашем самом объективном рейтинге рациональности стадионов российского мундиаля. Начнем с самых худших арен.

12. Стадион «Фишт», Сочи – 43700 зрителей.

«ОДНОРАЗОВАЯ» АРЕНА

Общая смета строительства «Фишта» и его реконструкции после 2014 года превышают 27 миллиардов рублей. Это второй показатель после многострадального стадиона в Санкт-Петербурге. Общая продолжительность стройки ради этих разовых событий тоже впечатляет – больше 6 лет. Но при этом по вместимости сердце недавних Олимпийских игр лишь замыкает первую десятку арен ЧМ-2018. Никаких козырьков над боковым трибунами, радиус их удаленности от футбольного поля тоже не радует.

Главное, что будет с этим славным стадионом дальше? Новых суперпроектов не планируется, а собственный футбол в Сочи никак не приживается. Где-то в кабинетах минспорта или РФС настойчиво вынашивается идея прививки клуба извне: сюда сватали то «Тосно», то питерское «Динамо», а в последние дни была даже реанимирована идея с переездом «Кубани». Но будут ли местные жители заполнять трибуны на матчах краевого клуба?

В любом случае, пока «Фишт» самое сиротливое сооружение предстоящего чемпионата мира и претендент номер один на звание самого ненужного объекта после его завершения.

11. «Мордовия Арена», Саранск – 45360 зрителей.

НЬЮ-ВАСЮКИ ОТ ФУТБОЛА

Российские болельщики до сих пор удивляются, как Саранск пробился в число городов, принимающих чемпионат мира? В самый последний момент столица Мордовии, которая никогда не относилась к числу традиционно футбольных городов, «подсидела» не только более продвинутый в футбольном плане Ярославль, но даже и сам Краснодар! При этом очень скромные размеры города (чуть больше 300 тысяч человек), просто поражали: кто же будет ходить здесь на матчи?! Почему тогда не Воронеж или Саратов?

Неудивительно, ведь даже на игры ЧМ-2018 саранские билеты не пользуются популярностью и дольше всех лежат в свободной продаже. А когда же фанаты со всей планеты разъедутся по домам, этим солнечным трибунам явно придется пустовать. Конечно, футбольную репутацию Мордовии немного подправил одноименный клуб, который провел три сезона в РФПЛ. Впрочем, за годы долгостроя (по переносу сроков сдачи этот, не такой уж большой и важный объект, вполне может поспорить с питерским собратом!) местная команда успела уже вылететь в ПФЛ и снова вернуться в ФНЛ.

Так что футбол в Саранске еще не умирает, а тестовые матчи даже показывают, что с посещаемостью может быть не так уж все и плохо. С последнего места мордовскую арену вытащила прекрасная цена: лишь 16,5 миллиардов рублей, на которую с завистью смотрят другие 45-тысячники.

10. Стадион «Калининград» – 35015 зрителей.

СПАСИБО ЕВРОПЕ

Еще один город, которому, по общему мнению, чемпионат мира достался «по блату». По своим размерам Калининград замыкает лишь четвертый десяток крупнейших российских городов, а футбольные успехи местной «Балтики» остались в девяностых годах прошлого века. Видимо, сработало географическое положение: решили сделать реверанс в сторону европейских болельщиков. А, может, и захотели подтянуть инфраструктуру необычного российского эксклава.

Несмотря на сложные особенности грунта, сооружение построили в рекордно короткие сроки: правда, в несколько пожарном порядке. На самой маленькой арене мундиаля 35 тысяч посадочных мест – это значительно скромнее сочинских и саранских аппетитов и куда оптимальнее, учитывая размеры города и ранг команды. Впрочем, местной команде, играющей в ФНЛ, надо еще очень здорово постараться, чтобы заполнять арену хотя бы наполовину. Прошлой осенью средняя посещаемость «Балтики» на старом стадионе едва составляла 15% от вместимости нового. Может, зря местные власти отказались от идеи убрать часть трибун после ЧМ-2018?

Эффективность вложенных средств, а именно 508 тысяч рублей в среднем на одно посадочное место – один из худших показателей нашего рейтинга.

9. «Екатеринбург Арена» – 35696 зрителей.

САМА ПРАГМАТИЧНОСТЬ

В отличие от самого западного стадиона, на «крайнем» востоке к планированию подошли более обстоятельно и рационально. Сегодня новая арена Екатеринбурга вмещает те же 35 тысяч с копейками, но временные трибуны потом разберут. «Уралу» останется на 10 тысяч меньше, а это ведь клуб Премьер-лиги! Даже с нынешней вместимостью это самый низкий показатель по соотношению количества мест на тысячу зрителей (после Москвы и Питера). Если вдруг столицу Свердловской области ждет внезапный бум – всех желающих горожан новая арена не вместит. Но в Екатеринбурге не боятся, а лишь скромно смотрят на свои возможности.

Другим плюсом местной стройки стали рекордные траты (12,7 млрд. рублей) и рекордные сроки (2 года и 5 месяцев). Здесь нас ждут некоторые «но»: сооружение возводилось не с нуля. За основу был взят существующий центральный стадион города, который в 2000-е уже претерпевал реконструкцию. Был сохранен и исторический фасад. Поэтому при подсчете рейтинга мы учли имеющееся наследство и будущее сокращение, отняв приличное число баллов.

Продолжение следует…