Кто готов бросить вызов РПЛ и почему 18 команд - это выгодно Кто готов бросить вызов РПЛ и почему 18 команд - это выгодно Нужно ли расширять чемпионат?    На прошлой неделе завершился сезон РПЛ 2019/2020. Однако ни любители отечественного футбола, ни клубы - никто не знал, кто из команд-аутсайдеров покинут высший дивизион и перейдут в лигу классом ниже, а какие команды ФНЛ получат шанс сыграть в Премьер -лиге. Представители РФС высказывали различные версии, как можно завершить сезон и распределить путевки на повышение и понижение. От «оставить все как есть», до отмены стыковых матчей и увеличения команд в лиге. На очередном Исполкоме РФС было принято неожиданное решение, понизить «Крылья Советов» и «Оренбург». Решение о расширении лиги практически никем не было поддержано, а стыковые матчи решили на сезон отменить. Тем не менее, поскольку предложения об увеличении (да и о сокращении) команд в РПЛ высказываются периодически то одними, то другими представителями клубов, предлагаю представить гипотетически, что подобное расширение предстоящего сезона РПЛ могло состояться, и оценить, получили бы преимущества от такого расширения клубы РПЛ. Разумные аргументы приводят как сторонники расширения лиги, так и его противники. Мы могли убедиться в текущем сезоне, когда поочередно от участия в РПЛ заранее отказались «Чертаново» и «Торпедо», что финансовый фактор является существенным. Но даже при наличии финансового обеспечения, два оставшихся претендента на места в РПЛ («Ротор» и «Химки») до последнего оттягивали получение лицензии на предстоящий сезон. Если вкратце, процедуру получения лицензии можно описать следующим образом: Технически процедура проста, хотя и не осуществляется за пару дней. Однако необходимо помнить, что претендующие на лицензию клубы, помимо финансовой стабильности должны соответствовать следующим объективным критериям: А) минимальная вместимость домашней арены –10 тыс. зрителей Б) финансовые расходы на уровне 1 – 1,5 млрд. рублей (с меньшей суммой в РПЛ архисложно выполнять иные задачи, нежели барахтаться вблизи зоны стыковых матчей) В) наличие собственной академии (а также наличие команд нескольких возрастов) Мало кто из клубов ФНЛ готов соответствовать этим требованиям, а также критерию безубыточности бюджета уровня РПЛ. «Химки», и «Ротор» заручились необходимой финансовой поддержкой и подали документы на получение лицензии РПЛ. «Крылья Советов» и «Оренбург» не высказывались о каких-то сложностях с финансированием и также могли бы успешно пройти процедуру лицензирования. Более того, по некоторой неподтвержденной информации губернатор Самарской области был готов обсуждать с руководством лиги шансы «Крыльев» остаться в РПЛ. Были ли шансы у каких-то команд ФНЛ пойти на повышение? Давайте разбираться. В прошедшем сезоне ФНЛ было представлено 20 команд. Отбрасывая две команды, ушедшие на повышение («Ротор» и «Химки»), и выбывшие из ФНЛ («Армавир», «Авангард», «Луч» и «Мордовия»), а также клубы, которые регламентом не могут претендовать на повышение («Спартак»-2 и «Краснодар»-2), в остатке получаем потенциально 12 коллективов, кто мог бы при определенном раскладе и желании футбольных властей оказаться лигой выше. Разделив оставшиеся на группы, исходя из вероятности их соответствия критериям лицензирования РПЛ, мы видим следующую картину: Группа 1 (высокая вероятность) Группа 2 (умеренная вероятность) Группа 3 (низкая вероятность) Чертаново, Торпедо Ска-Хабаровск, Томь, Чайка, Шинник, Балтика, Нижний Новгород Текстильщик, Факел, Нефтехимик, Енисей   Группа 1 (высокая вероятность): «Чертаново» и «Торпедо» были одними из явных претендентов на повышение и отказались выступать в РПЛ перед возобновлением чемпионата, приостановленного из-за коронавируса. Обе команды не готовы были изыскивать значительные финансовые средства, которые могли лечь на плечи собственников клуба (государственного Москомспорта и частного владельца Романа Авдеева, соответственно). Равно как и были неспособны решить за короткое время вопрос со стадионом (у «Чертаново» нет своего стадиона, а «Торпедо» отправил собственную арену на реконструкцию). Группа 2 (умеренная вероятность): «Нижний Новгород», несмотря на то что в остановленном сезоне ФНЛ занял 11 место, также имел все шансы подать на лицензирование, если бы все стоящие выше десять команд отказались. Клуб имеет прекрасный стадион, построенный к ЧМ-2018, но финансируется из бюджета региона и можно догадываться, готовы ли были региональные власти увеличить расходы на клуб, если б перед ним была поставлена политическая задача повышения. «Балтика» не обозначала целей играть в РПЛ. Однако губернатор области ранее заявлял, что, имея такой прекрасный стадион (также построенный к ЧМ-2018), и, если клубу повезет получить путевку на повышение, можно рассматривать вопрос об увеличении финансирования. Перед хабаровским «СКА» еще в 2018 году ставилась задача вернуться в Премьер-Лигу, однако на фоне сокращения бюджетного финансирования дальневосточных команд задача невыполнима. Владелец и президент клуба «Чайка» заявил, что рассматривает задачу выхода в РПЛ. У клуба возникнут проблемы с лицензированием стадиона (текущий вмещает всего 3 тыс. чел) и значительным увеличением финансирования (видимо, также за счет бюджетных средств региона). «Томь» и «Шинник», как бывшие участники высшего дивизиона, второй сезон подряд ходят около стыковых матчей, но пока безуспешно. Тем не менее и эти клубы, также играющие на бюджетные средства, могли встать в очередь за путевкой в РПЛ в текущем сезоне.   Группа 3 (низкая вероятность): «Нефтехимик» не был замечен в стремлении выйти в РПЛ. Сам клуб играет на арендуемых стадионах и максимальная задача, которая ставилась перед командой – попадание в стыки. «Текстильщик» и «Факел» на двоих имеют бюджет не больше 350 – 400 млн. рублей, чего недостаточно даже для успешного существования в ФНЛ. Задача, которую провозглашали представители клубов – «сохранить лицо» в чемпионате. «Енисей» был участником РПЛ в предыдущем сезоне, имеет достойный стадион, вместимостью 15 тыс. чел., но по спортивным критериям оказался отодвинут далеко от явных претендентов на повышение. Понятно, что сезон в ФНЛ доигран не был, иначе расклад в таблице мог поменяться. Многие команды столь дотационные, что только бюджетное финансирование их и спасает. Тем не менее, исходя из спортивного принципа итогового расположения команд, их бюджета, стадиона и наличия академии, можно сказать, что в даже случае отказа «Ротора» и Химок от повышения, нашлись бы команды Группы 1 («Чертаново» или «Торпедо») и Группы 2 («Нижний Новгород», «Томь», «Балтика» либо «Шинник»), кто готов был решиться сыграть в лиге выше. Верхи не могут, а низы не хотят? Ситуация складывалась так, что и верхи могли и хотели остаться в РПЛ, и низы хотели и могли пойти на повышение. Следовательно, был шанс увеличить на один сезон количество команд до 18. Но дало бы это какие-либо преимущества текущим участникам РПЛ? В прошедшем сезоне Премьер-Лига и банка «Тинькофф» заключили спонсорское соглашение на сумму около 4,5 млн. евро в год. К тому же, действует телевизионный контракт с «Матч-ТВ» стоимостью почти 30 млн. евро за сезон. https://twitter.com/EgorovSA/status/1217816832415076353 По контракту с «Тинькофф» клуб с умеренно-пессимистичной посещаемостью (от 10 тыс. человек) и не самым лучшим результатом в лиге (10 место и ниже) при текущем составе РПЛ по скромным подсчетам может рассчитывать на сумму около 200 тыс. евро. Продажа телевизионных прав принесет клубу 1,8 млн. евро. Казалось бы, зачем нынешним командам делить с клубами, рвущимися в РПЛ, и без того небольшую сумму в 2 млн. евро. «Тинькофф» и «Матч-ТВ» не отказываются от возможности пересмотреть контракт в большую сторону. Дополнительные клубы в чемпионате дают обоим партнерам Лиги увеличение аудитории, большие возможности для маркетинговых интеграций и больший охват. Если предположить, что каждый из контрактов может быть увеличен (о чем писали отдельные СМИ) на 10%, при расширении РПЛ до 18 команд поступления клубу от титульного спонсора Лиги и «Матч-ТВ» будут сопоставимыми с теми, что указаны выше. Т.е. говорить о том, что клубы сильно потеряют финансово, если лига будет расширена, это аргументы от лукавого. В рамках бюджета клуба спонсорские и телевизионные поступления от Лиги и телевизионного вещателя настолько незначительны, что клубы должны научиться зарабатывать на иных источниках дохода. Маркетинговые инструменты «Тинькофф» могли бы пойти на пользу всем клубам без исключения. В текущих реалиях уплотнение календаря было бы также не самым существенным аргументом. В весенней части чемпионата команды должны провести всего по одному туру в неделю и в середине мая начать готовиться к Евро. Наоборот, при создании конкурентной среды в чемпионате за год до ЧЕ, перед тренерским штабом открывался бы более широкий спектр для просмотра текущих и потенциальных кандидатов в сборную. Расширение могло бы стать также явным плюсом и для титульного партнера РПЛ. Основной задачей было поставлено увеличение охвата аудитории экосистемой «Тинькофф» с нынешних 5 млн. примерно в два раза. Уход из РПЛ «Крыльев» и «Оренбурга» уменьшит потенциальную аудиторию примерно на 1-1,5 млн. человек. За последние двадцать лет изменилось финансовое состояние клубов, улучшилась инфраструктура, появилась приятная глазу телекартинка. Какие-то клубы выжили, кто-то канул в лету, а другие, наоборот, появился из ниоткуда. Некоторые «присели на бюджетную иглу», а кто-то смог самостоятельно развиться. Но все эти годы высшее футбольное руководство утверждает, что расширение Лиги невозможно. Мохаммед Али говорил: «Невозможно — это всего лишь громкое слово, за которым прячутся маленькие люди». Так может быть в завершившимся сезоне у Лиги был шанс подрасти? Артем Никитенко
@doctormubarak13
Фото: premierliga.ru

Кто готов бросить вызов РПЛ и почему 18 команд - это выгодно

Нужно ли расширять чемпионат? 

 

На прошлой неделе завершился сезон РПЛ 2019/2020. Однако ни любители отечественного футбола, ни клубы - никто не знал, кто из команд-аутсайдеров покинут высший дивизион и перейдут в лигу классом ниже, а какие команды ФНЛ получат шанс сыграть в Премьер -лиге.

Представители РФС высказывали различные версии, как можно завершить сезон и распределить путевки на повышение и понижение. От «оставить все как есть», до отмены стыковых матчей и увеличения команд в лиге.

На очередном Исполкоме РФС было принято неожиданное решение, понизить «Крылья Советов» и «Оренбург». Решение о расширении лиги практически никем не было поддержано, а стыковые матчи решили на сезон отменить.

Тем не менее, поскольку предложения об увеличении (да и о сокращении) команд в РПЛ высказываются периодически то одними, то другими представителями клубов, предлагаю представить гипотетически, что подобное расширение предстоящего сезона РПЛ могло состояться, и оценить, получили бы преимущества от такого расширения клубы РПЛ.

Расширение РПЛ

Разумные аргументы приводят как сторонники расширения лиги, так и его противники. Мы могли убедиться в текущем сезоне, когда поочередно от участия в РПЛ заранее отказались «Чертаново» и «Торпедо», что финансовый фактор является существенным. Но даже при наличии финансового обеспечения, два оставшихся претендента на места в РПЛ («Ротор» и «Химки») до последнего оттягивали получение лицензии на предстоящий сезон.

Если вкратце, процедуру получения лицензии можно описать следующим образом:

Расширение РПЛ

Технически процедура проста, хотя и не осуществляется за пару дней. Однако необходимо помнить, что претендующие на лицензию клубы, помимо финансовой стабильности должны соответствовать следующим объективным критериям:

А) минимальная вместимость домашней арены –10 тыс. зрителей

Б) финансовые расходы на уровне 1 – 1,5 млрд. рублей (с меньшей суммой в РПЛ архисложно выполнять иные задачи, нежели барахтаться вблизи зоны стыковых матчей)

В) наличие собственной академии (а также наличие команд нескольких возрастов)

Мало кто из клубов ФНЛ готов соответствовать этим требованиям, а также критерию безубыточности бюджета уровня РПЛ. «Химки», и «Ротор» заручились необходимой финансовой поддержкой и подали документы на получение лицензии РПЛ. «Крылья Советов» и «Оренбург» не высказывались о каких-то сложностях с финансированием и также могли бы успешно пройти процедуру лицензирования. Более того, по некоторой неподтвержденной информации губернатор Самарской области был готов обсуждать с руководством лиги шансы «Крыльев» остаться в РПЛ. Были ли шансы у каких-то команд ФНЛ пойти на повышение? Давайте разбираться.

В прошедшем сезоне ФНЛ было представлено 20 команд. Отбрасывая две команды, ушедшие на повышение («Ротор» и «Химки»), и выбывшие из ФНЛ («Армавир», «Авангард», «Луч» и «Мордовия»), а также клубы, которые регламентом не могут претендовать на повышение («Спартак»-2 и «Краснодар»-2), в остатке получаем потенциально 12 коллективов, кто мог бы при определенном раскладе и желании футбольных властей оказаться лигой выше. Разделив оставшиеся на группы, исходя из вероятности их соответствия критериям лицензирования РПЛ, мы видим следующую картину:

Группа 1

(высокая вероятность)

Группа 2

(умеренная вероятность)

Группа 3

(низкая вероятность)

Чертаново, ТорпедоСка-Хабаровск, Томь, Чайка, Шинник, Балтика, Нижний НовгородТекстильщик, Факел, Нефтехимик, Енисей

 

Группа 1 (высокая вероятность): «Чертаново» и «Торпедо» были одними из явных претендентов на повышение и отказались выступать в РПЛ перед возобновлением чемпионата, приостановленного из-за коронавируса. Обе команды не готовы были изыскивать значительные финансовые средства, которые могли лечь на плечи собственников клуба (государственного Москомспорта и частного владельца Романа Авдеева, соответственно). Равно как и были неспособны решить за короткое время вопрос со стадионом (у «Чертаново» нет своего стадиона, а «Торпедо» отправил собственную арену на реконструкцию).

Группа 2 (умеренная вероятность): «Нижний Новгород», несмотря на то что в остановленном сезоне ФНЛ занял 11 место, также имел все шансы подать на лицензирование, если бы все стоящие выше десять команд отказались. Клуб имеет прекрасный стадион, построенный к ЧМ-2018, но финансируется из бюджета региона и можно догадываться, готовы ли были региональные власти увеличить расходы на клуб, если б перед ним была поставлена политическая задача повышения.

«Балтика» не обозначала целей играть в РПЛ. Однако губернатор области ранее заявлял, что, имея такой прекрасный стадион (также построенный к ЧМ-2018), и, если клубу повезет получить путевку на повышение, можно рассматривать вопрос об увеличении финансирования.

Перед хабаровским «СКА» еще в 2018 году ставилась задача вернуться в Премьер-Лигу, однако на фоне сокращения бюджетного финансирования дальневосточных команд задача невыполнима.

Владелец и президент клуба «Чайка» заявил, что рассматривает задачу выхода в РПЛ. У клуба возникнут проблемы с лицензированием стадиона (текущий вмещает всего 3 тыс. чел) и значительным увеличением финансирования (видимо, также за счет бюджетных средств региона).

«Томь» и «Шинник», как бывшие участники высшего дивизиона, второй сезон подряд ходят около стыковых матчей, но пока безуспешно. Тем не менее и эти клубы, также играющие на бюджетные средства, могли встать в очередь за путевкой в РПЛ в текущем сезоне.

 

Группа 3 (низкая вероятность): «Нефтехимик» не был замечен в стремлении выйти в РПЛ. Сам клуб играет на арендуемых стадионах и максимальная задача, которая ставилась перед командой – попадание в стыки.

«Текстильщик» и «Факел» на двоих имеют бюджет не больше 350 – 400 млн. рублей, чего недостаточно даже для успешного существования в ФНЛ. Задача, которую провозглашали представители клубов – «сохранить лицо» в чемпионате.

«Енисей» был участником РПЛ в предыдущем сезоне, имеет достойный стадион, вместимостью 15 тыс. чел., но по спортивным критериям оказался отодвинут далеко от явных претендентов на повышение.

Понятно, что сезон в ФНЛ доигран не был, иначе расклад в таблице мог поменяться. Многие команды столь дотационные, что только бюджетное финансирование их и спасает. Тем не менее, исходя из спортивного принципа итогового расположения команд, их бюджета, стадиона и наличия академии, можно сказать, что в даже случае отказа «Ротора» и Химок от повышения, нашлись бы команды Группы 1 («Чертаново» или «Торпедо») и Группы 2 («Нижний Новгород», «Томь», «Балтика» либо «Шинник»), кто готов был решиться сыграть в лиге выше.

Верхи не могут, а низы не хотят? Ситуация складывалась так, что и верхи могли и хотели остаться в РПЛ, и низы хотели и могли пойти на повышение. Следовательно, был шанс увеличить на один сезон количество команд до 18. Но дало бы это какие-либо преимущества текущим участникам РПЛ?

В прошедшем сезоне Премьер-Лига и банка «Тинькофф» заключили спонсорское соглашение на сумму около 4,5 млн. евро в год. К тому же, действует телевизионный контракт с «Матч-ТВ» стоимостью почти 30 млн. евро за сезон.

По контракту с «Тинькофф» клуб с умеренно-пессимистичной посещаемостью (от 10 тыс. человек) и не самым лучшим результатом в лиге (10 место и ниже) при текущем составе РПЛ по скромным подсчетам может рассчитывать на сумму около 200 тыс. евро. Продажа телевизионных прав принесет клубу 1,8 млн. евро. Казалось бы, зачем нынешним командам делить с клубами, рвущимися в РПЛ, и без того небольшую сумму в 2 млн. евро.

«Тинькофф» и «Матч-ТВ» не отказываются от возможности пересмотреть контракт в большую сторону. Дополнительные клубы в чемпионате дают обоим партнерам Лиги увеличение аудитории, большие возможности для маркетинговых интеграций и больший охват. Если предположить, что каждый из контрактов может быть увеличен (о чем писали отдельные СМИ) на 10%, при расширении РПЛ до 18 команд поступления клубу от титульного спонсора Лиги и «Матч-ТВ» будут сопоставимыми с теми, что указаны выше.

Т.е. говорить о том, что клубы сильно потеряют финансово, если лига будет расширена, это аргументы от лукавого. В рамках бюджета клуба спонсорские и телевизионные поступления от Лиги и телевизионного вещателя настолько незначительны, что клубы должны научиться зарабатывать на иных источниках дохода. Маркетинговые инструменты «Тинькофф» могли бы пойти на пользу всем клубам без исключения.

В текущих реалиях уплотнение календаря было бы также не самым существенным аргументом. В весенней части чемпионата команды должны провести всего по одному туру в неделю и в середине мая начать готовиться к Евро. Наоборот, при создании конкурентной среды в чемпионате за год до ЧЕ, перед тренерским штабом открывался бы более широкий спектр для просмотра текущих и потенциальных кандидатов в сборную.

Расширение могло бы стать также явным плюсом и для титульного партнера РПЛ. Основной задачей было поставлено увеличение охвата аудитории экосистемой «Тинькофф» с нынешних 5 млн. примерно в два раза. Уход из РПЛ «Крыльев» и «Оренбурга» уменьшит потенциальную аудиторию примерно на 1-1,5 млн. человек.

За последние двадцать лет изменилось финансовое состояние клубов, улучшилась инфраструктура, появилась приятная глазу телекартинка. Какие-то клубы выжили, кто-то канул в лету, а другие, наоборот, появился из ниоткуда. Некоторые «присели на бюджетную иглу», а кто-то смог самостоятельно развиться. Но все эти годы высшее футбольное руководство утверждает, что расширение Лиги невозможно. Мохаммед Али говорил: «Невозможно — это всего лишь громкое слово, за которым прячутся маленькие люди». Так может быть в завершившимся сезоне у Лиги был шанс подрасти?

Артем Никитенко